Murphy jest spoko bo rzuci za 3, potrafi zbierać, ale nie broni. Kolana JO są jakie są, nie wiadomo w jakiej dyspozycji będzie Shaq. Może Dallas nie mają wielkich szans na finał jak LAL czy SAS, ale wg mnie Chandler, Haywood, Nowik to jest coś pod koszem. Zobaczymy nawet w RS jak ten front C's będzie grał przeciw Howardowi u duetowi Boozer-Noah.

(26-02-2011, 11:13)ADZIO napisał(a): Chodzi mi o to ze shaq i tak niebedzie mial lepszej roli w druzynie od tej co mial w Cavs. Pierwszoplanowa rola w offensywie jest Pirce shaq bedzie 3 badz 4 opcja w ataku i przez te swoje 20pare minut i tak wiele niezwojuje. Celtics tym tradem stracili i do swojego zdania mnie nieprzekonasz. Peace

Ty kompletnie mnie nie zrozumiałeś , właśnie o to mi chodzi że teraz od Shaqa nie będzie wymagane bycie tą drugą czy trzecią opcją ofensywną , teraz będzie zadaniowcem ! I to jest dla niego o wiele lepsze , lata już swoje ma i właśnie na 22-25 minut Shaq może pomóc drużynie z Bostonu , swoim presence in the middle , zarówno ofensywnie jak i defensywnie i nikt wcale nie mówi o rzucaniu 15pkt ale poprostu wykorzystywaniu słabszych matchupów, second chance pointów , kończeniu po podaniu Rondo, zbiórki na obydwu końcach itp. i nikt cię nie chce do niczego przekonywać, a już napewno nie ja , jeżeli zaczynasz dyskusję to ja przedstawiam swoje zdanie i tyle ...

A ja tam się będę upierał przy tym, że te zmiany w takim momencie sezonu nie są dobrym pomysłem.. Moim zdaniem drużyna, która jest team to beat w konferencji nie powinna dokonywać tak istotnych zmian w takim momencie..
Piszecie ( nie pamiętam dokładnie co kto pisał, anie chce mi się bawić w cytowanie, więc odniosę się ogólnie), że Kendrick Perkins nie był kluczowym elementem układanki, i ze "bracia" O'Neal mogą go zastąpić, tylko że akurat jeśli chodzi o obronę to Perk gwarantował praktycznie to, że żadnego centra w tej lidze nie będzie trzeb podwajać, co w PO jest sporym luksusem.. Dodatkowo znacznie lepiej od Szaka/Jermaine'a broni picki, co też jest/było podstawą obrony Celtów..No i można też przywołać statystykę zbiórek w obronie, co też bywało w ostatnich czasach częstą przyczyną porażek Celtics(vide game 7 Finałów np )-Kendrick w tym sezonie, w którym nie był przecież w pełni sił zbierał z własnej deski 27% dostępnych piłek, podczas gdy Szak koło 20, a Jermaine jeszcze gorzej( od razu zaznaczam, że w jego powrót do jakiejś normalnej w miarę dyspozycji jakoś nie chce mi się wierzyć).. Rozumiem, ze do tego ruchu przyczynił się zapewne fakt, że KG znacznie się poprawił w tym zakresie w porównaniu do ostatnich lat, ale w PO Kevin będzie musiał potencjalnie w chooj zapierdalać z pomocy, jak Celtics zostana z tym co mają pod koszem, i mogą być na zbiórce dymani..Kuba pisał, ze Green to dobre/lepsze rozwiązanie na przyszłość od Perka- jakoś mi się to nie widzi, bo też będzie fa po sezonie( co prawda RFA), a dodatkowo jakoś nie widać było w jego grze w OKC jakiegoś zauważalnego progresu, który pozwalał by wiązać z nim konkretne nadzieje na przyszłość(chyba, ze weźmiemy pod uwagę fakt, że w Thunder zbyt często grywał na nienaturalnej dla siebie czwórce..)
Rafał(bodajże) pisał o tym, ze Jeff rozciągnie grę, i porównywał go do roli, jaką spełniał Possey w mistrzowskim teamie 08, tylko, że Possey bronił znacznie lepiej od Jeffa- on nawet na trójce nie jest w tym zakresie tak cenionym specjalista jak James wtedy), a i z tym rozciąganiem gry bym na niego tak bardzo nie liczył, bo za trzy rzuca trochę ponad 30%, a i z midrange bez szału( poniżej 40), a dodatkowo ten jego rzut jest bardzo niestabilny..Possey w PO 07/08 miał 39,8% zza linii- to sporo więcej.. No i też nie wiemy, jak Jeff wkomponuje się w rolę wchodzącego z ławki, bo już praktycznie od 3 sezonów grywał po 36 minut w meczu..
dziwi mnie tez oddanie Erdena, bo jednak wobec niepewnego zdrowia wysokich, na parę minut w PO by się chyba przydał..
No i ogólnie już pomijając te cyferki, to samo namieszanie w tak dobrze rozumiejącym się składzie mnie dziwi- wpłynęło to trochę na chemię w teamie- i chociaż tak doświadczony zespół pewnie sobie z tym poradzi, to jednak jakiś tam niesmak pozostanie..

(26-02-2011, 12:06)#23 napisał(a): , lata już swoje ma i właśnie na 22-25 minut Shaq może pomóc drużynie z Bostonu ,

Nieśmiało tylko wtrącę, że w PO, gdzie gra się bardziej konsekwentnie na wykorzystanie słabości rywala, Szak może być niemiłosiernie jechany na pickach,a w tym elemencie jest z racji wieku i aktualnej motoryki znacznie gorszy od Perka- nawet jak był młodszy to sobie z tym nie radził..

[my-youtube width=425 height=344]http://www.youtube.com/watch?v=I7Zee1Vaimw[/my-youtube]

Ja nie mogę zrozumieć tej wymiany. Celtics stracili dobrego, szybkiego zmiennika na PG oraz podstawowego podkoszowego. Perkins był młodym Centrem (i jak już pewnie zauważyliście młodość i doświadczenie graczy uważam za ważne w koszykówce). Drużyna, która jest najlepszą drużyną w konferencji wymienia dobrego środkowego, a chyba to właśnie Celtics wiedzą najlepiej, że brak "mięsa" pod koszem może zakończyć się przegraną w Finale (patrz: 2010 rok). Poniżej 30 na pozycji C został już tylko Nenad Krstic, który raczej nie spisze się dobrze w walce o Finał. Sądzę, że Shaq i Jermaine nie podołają siłowo w PO, tym bardziej, że jeden z nich będzie musiał grać w S5. Na PG został oczywiście rewelacyjny Rondo i Delonte "James" West. Jak będzie grał, niewiadomo, choć akurat pozycje PG nie jest największym problemem Bostonu. Taka wymiana poszła, ale włodarze Bostonu głupi (chyba) nie są i może planują ściągnięcie jeszcze jakiegoś weterana C.

No właśnie niestety Boston poprzez ten ruch ma coraz mniejsze szanse na ugranie czegokolwiek w PO. Perkins byłby im bardzo przydatny pod koszem, a teraz będzie im dużo ciężej. Shaq jest już weteranem na C i wątpie żeby ściągnęli kolejnego. A jeśli chodzi o PG to Rondo jest młody i może grac długo i efektywnie, co już kilkukrotnie pokazywał, a Delonte będzie zmiennikiem może na 10min w meczu, a na takiego się nadaje i to nawet nie jest według mnie zbyt duży problem Bostonu.

Polecam przeczytanie poniższego artykułu Opowiada on o tym o co mogło chodzić w tej całej wymianie ;P
http://www.celtics.e-nba.pl/index.php?su...from=&ucat=&

(26-02-2011, 22:50)Wasky napisał(a): Polecam przeczytanie poniższego artykułu Opowiada on o tym o co mogło chodzić w tej całej wymianie ;P
http://www.celtics.e-nba.pl/index.php?su...from=&ucat=&

Bardzo dobry artukul i w 100% sie z nim zgadzam.Murphy bylby dobry,a z dalembertem brak perka mysle ze nie bylby wcale odczuwalny

Tylko Dalembert nie ma zamiaru wykupywać kontraktu.

Dlatego napisalem ze nawet murphy bylby dobry. Chyba play offy beda musialy rozstrzygnac,bo kazdy widze ze trzyma sie swoich racji i nie ma zamiaru zmienic zdania.Bede sie upieral,ze pod kogos konkretnego te wolne miejsca byly przygotowywane.Dla mnie c's sa ciagle nr 1 na wschodzie.Bardziej niz straty perka boje sie tego ze moga kondycyjnie nie wytrzymac,wiec dobrze by bylo jakby przynajmniej pierwsza runde przeszli nie fundujac sobie niepotrzebnych dodatkowych spotkan

(27-02-2011, 09:14)kuba8720 napisał(a):

(26-02-2011, 22:50)Wasky napisał(a): Polecam przeczytanie poniższego artykułu Opowiada on o tym o co mogło chodzić w tej całej wymianie ;P
http://www.celtics.e-nba.pl/index.php?su...from=&ucat=&

Bardzo dobry artukul i w 100% sie z nim zgadzam.Murphy bylby dobry,a z dalembertem brak perka mysle ze nie bylby wcale odczuwalny

W 100% to ja bym się nie zgadzał Najpierw np koleś tam pisze, że Perk chciał kontrakt 30/4, a potem, że lepszy Green za 6 milionów, niż Perkins za 10... a 30/4 to chyba 7,5 jest No i jak ja bym miał porównywać Perkinsa za te 7, to wolałbym jego, niż Greena za 6.. Perk faktycznie jest raczej aofensywnym graczem, tak jak tam jest to przedstawione, ale z drugiej strony Green nie daje niczego konkretnego w sumie- na trójce bez szału, a na czwórce wręcz słaby..No i jest tam nawiązanie do nowego CBA- jeżeli faktycznie salary cap pójdzie znacząco w dół, to Green za te 6 banike, które ma zapisane w Quallyfng offer nie będzie tak atrakcyjną "marchewką" jak ten autor tam to przedstawia. Też co do tej marchewki do ewentualnych wymian, to pozostaje pytanie, czy po okresie spędzonym w Celtics, gdzie jego rola na pewno znacząco spadnie nadal będzie takim atrakcyjnym kąskiem do ewentualnego trejdu( zwłaszcza w kontekście tych 6 baniek)- ja bym nie by l taki pewien tego, jak autor tamtego artykułu

(27-02-2011, 09:28)kuba8720 napisał(a): Chyba play offy beda musialy rozstrzygnac,bo kazdy widze ze trzyma sie swoich racji i nie ma zamiaru zmienic zdania.

Tu się zgodzę ;]

A jeszcze co do tego artykułu to najmądrzejsze zdanie to jest to: " Brak Perka zmniejsza, ale nie przekreśla automatycznie szans na tytuł"- good point