- Ten temat ma 96 odpowiedzi, 29 głosów, a ostatnio został zaktualizowany 12 lat, 4 miesiące temu przez
.
-
Po pierwsze Durant nie jest graczem samolubnym a zawodnikiem ,który w decydujących momentach a nawet w całych meczach musi prowadzić drużynę punktowo. Ma potencjał i dlatego większość akcji ustawionych jest pod Duranta i wszyscy o tym doskonale wiedzą Są ludzie od zdobywania pkt, są od zbierania i są od podawania – to się nazywa team chemistry, każdy zna swoje miejsce w drużynie. Granica między graczem samolubnym a graczem ,który musi być w drużynie liderem i ciągnąć zespół jest bardzo cienka. Z Miami może masz rację trochę przesadziłem ale scenariusz może być nieco podobny. Nie wystarczy mieć jak to nazwałeś „Big 3 in his prime” trzeba również umieć kierować takim zespołem co na pewno nie jest łatwe. A porównanie Heat i Cavs wzięło się z tego ,że sytuacja z poprzednich lat znowu się powtarza tylko ,że tym razem LBJ przenosi się do gwiazd a nie przenosi gwiazdy do siebie jeśli wiesz co mam na myśli. Mam nadzieje ,ze teraz wiesz o co mi chodziło
. PozdrawiamJunior23 wrote:Po pierwsze Durant nie jest graczem samolubnym a zawodnikiem ,który w decydujących momentach a nawet w całych meczach musi prowadzić drużynę punktowo. Ma potencjał i dlatego większość akcji ustawionych jest pod Duranta i wszyscy o tym doskonale wiedzą Są ludzie od zdobywania pkt, są od zbierania i są od podawania – to się nazywa team chemistry, każdy zna swoje miejsce w drużynie. Granica między graczem samolubnym a graczem ,który musi być w drużynie liderem i ciągnąć zespół jest bardzo cienka.To powiedz mi tylko w krótkich prostych słowach jakich graczy uważasz za samolubnych? Co to znaczy, że musi być liderem i ciągnąć zespół? Czy to oznacza, że musi być skupiony tylko na rzucaniu? Czy to znaczy, że nie może podawać piłki partnerom bo MUSI być liderem? Jeżeli jest tak jak mówisz, i wszyscy wiedzą, że zagrywki Oklahomy są przygotowane pod Duranta, to znaczy, że obrona jest na nim skupiona i powinien mieć więcej asyst
A jak tez wytłumaczysz np fakt, że w PO mając fatalną skuteczność dalej wolał siłować rzuty niż kreować partnerów? To się kolego nazywa bycie „samolubną gwiazdą” wg mnie.. Nie widzę większych różnic pomiędzy KD a młodym Kobem.. oboje są porównywalnie skupieni na scoringu i nabijaniu punktów, chociaż Kobas od zawsze podawał jednak częsciej…Kobe „trochę” zmądrzał, a Durant ma jeszcze czas..
A co do drugiego wątku- powiedz mi jakie to „gwiazdy” James przyciągał do siebie?Mo Wiliams i 38 letni Shaq gwiazdami- are u kidding me?Nie broniący Jamison ? Nie nie mam oczu- NBA brajlem oglądam
A jak Twoim daniem powinienem na NBA patrzeć?To jest jakoś regulaminowo określone?Że wszyscy musimy myśleć jak Ty?To, ze ktoś się z Tobą nie zgadza to nie oznacza, że musisz go od razu atakować- może byś się np bardziej wysilił nad swoją argumentacją, bo poza stekiem bzdur niczego sensownego nie napisałeś… sam piszesz, ze „lubisz OKC bo nie ma tam samolubnych gwiazd” , a potem piszesz, że nie możemy tego wiedzieć, czy ktoś jest „samolubny”bo to zależy od trenera, założeń itp.. to weź się zdecyduj może..jak Ty to w takim razie oceniasz? Widzę Duranta też na MŚ w Turcji i też komentatorzy co chwila zauważają, że za bardzo skupia się na rzucaniu i ma słabe court vison.. a ta niska liczba asyst też wynika wg Ciebie z tego, że trener zabrania mu podawać?o celna uwaga rybak z tym „team chemistry”- nie zauważyłem wcześniej
Widzisz junior- zamiast martwić się o moje oczy poczytaj trochę, zrozum pewne pojęcia, a potem je stosuj :>
- Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.